Глава 9. Освобождение от уголовной ответственности и наказания.

§1. Освобождение от уголовной ответственности.

§2. Освобождение от наказания.

Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания был предусмотрен и ранее действовавшим уголовным законодательством. Вспомним хотя бы о прекращении дел с передачей виновных на поруки, способствовавшей формированию в массовом сознании убеждения в безнаказанности лиц, совершающих менее опасные преступления. В УК 1996 г. регламентация вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания претерпела принципиальные изменения. В современном виде рассматриваемый институт характеризуется: - чёткой целенаправленностью новых его форм на стимулирование позитивных посткриминальных действий, изобличение основных его участников, устранение или смягчение причинённого вреда, психическую реабилитацию потерпевшего; создание условий «разгрузки» органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда от напрасной траты сил, времени и средств производства по делам, полностью потерявшим социальное значение; - стимулирование позитивного поведения лиц, отбывающих наказание; - гуманизацией отношения к лицам, исполнение наказания в отношении которых несовместимо с состоянием их здоровья и (или) охраны материнства и детства.

§1. Освобождение от уголовной ответственности.

Использование понятия «освобождение от уголовной ответственности» вызывает в современных условиях серьёзные теоретические и практические трудности. Безусловно, речь идёт об освобождении от ответственности по так называемым не реабилитирующим основаниям. Ведь наличие реабилитирующих оснований (отсутствие события, отсутствие в действиях данного лица состава преступления и т.д.) означает, что уголовная ответственность возложена на лицо ошибочно, что решение об этом подлежит аннулированию. В рассматриваемых же случаях деяние, отвечающее признакам определённого состава преступления, имело место, его виновно совершило данное лицо. Но законодатель по сформулированным им основаниям требует из соображений общественной пользы не подвергать виновного осуждению от имени государства и наказанию.

Больше того, многолетняя практика досоветского, советского, постсоветского периодов шла по пути признания возможности досудебного освобождения от уголовной ответственности. И имела для этого основания: а) минимизировался вред, который наносился виновному - его личности, стереотипам и предпочтениям общения и т.д. - в связи с попаданием в специфическую среду подозреваемых, обвиняемых, их окружения. Именно поэтому уже в 90-е годы международноправовые документы ООН рекомендуют национальному законодателю максимально расширять возможности досудебного и внесудебного разрешения уголовных дел о менее опасных преступлениях несовершеннолетних; б) в значительной мере (по оценкам на 20 - 30 %) снижалось давление массы уголовных дел на правоохранительные органы, мешавшее из-за масштабов «мелочевки» заниматься раскрытием серьёзных преступлений, изобличением и наказанием опасных преступников.

В настоящее время эта позиция ставится под серьёзное сомнение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицо считается виновным в преступлении только, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Правда, дознаватели и следователи пытаются выйти из тупиковой ситуации, освобождая лицо от уголовной ответственности до суда, использованием своеобразной терминологии. Они указывают не на преступление, а на деяние «с признаками преступления». Но это, конечно, формальная увёртка.