Глава 11. Соучастие в преступлении

Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия — совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. В теории уголовного права этот объективный признак принято рассматривать как широкое понятие, включающее в себя ряд самостоятельных объективных признаков (совместный результат, причинную связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом). Наряду с этим некоторые авторы рассматривают совместность действий лиц, участвующих в одном преступлении, в отрыве от субъективного, психологического содержания.

Совместность — не только объективный, но и субъективный признак соучастия. Рассмотрение совместности в субъективной плоскости обусловлено общностью интересов соучастников, единством их психической общности.

Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого,что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата. Например, нельзя рассматривать как совместную деятельность гражданина В., который причинил У. огнестрельное ранение, и гражданина Г., который внес инфекцию при перевязке раны, что обусловило наступление смерти У. В этом случае соучастие отсутствует, так как деятельность каждого из виновных приобретает общественно опасный характер независимо от содеянного другими лицами, здесь нет какой-либо минимальной психической общности между виновными.

Совместность действий соучастников материализуется в общем едином для них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для совершения действий другими соучастниками.

Становление законности в нашем государстве после культа личности было ознаменовано признанием в теории уголовного права необходимости установления причинной связи между деятельностью каждого соучастника и общественно опасным результатом. В свое время против этого требования выступал А.Я. Вышинский. В 1938 г., обосновывая расширение границ уголовной ответственности за соучастие, А.Я. Вышинский возражал против трактовки соучастия как деятельности, находящейся в причинной связи с учиненным исполнителем преступным результатом. По мнению А.Я. Вышинского, достаточно было установить связь данного лица с совершенным преступлением для положительного решения вопроса об уголовной ответственности. Эти «теоретические» изыскания оправдывали произвол и необоснованные репрессии.

Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что в объективной действительности наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастии — следствие деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия, описанные в качестве конкретного вида преступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия других соучастников, создавая условия для совершения преступления исполнителем, причинно обусловливают выполнение им объективной стороны преступления. Исходя из этого, нельзя признать любую общественно опасную деятельность, которая хотя и была в определенной связи с преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство (образующее так называемую прикосновенность к преступлению) нельзя рассматривать в качестве соучастия, оно
причинно не обусловливает наступление вредных последствий.