Судебные решения в части осуждения за тайное хищение чужого имущества

Министерство образования РФ

Ярославль, ЯТЛП, 2001 г.

Реферат

По уголовному праву.

На тему: «Судебные решения в части осуждения за тайное хищение чужого имущества, и похищение документов отменены и дело прекращено за отсутствием состава преступления. По ч.1 ст. 158 УК РФ (Раздел 8 «Преступления в сфере экономики», глава 21 «Преступления против собственности») «Кража». По п. «б» ч.2 ст.166 (Раздел 8 «Преступления в сфере экономики», глава 21 «Преступления против собственности») «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».

Выполнил: Шаханов Евгений

Группа: 3ПС1.

Проверил: Смирнов В.В.

План:

1. Фабула 1

2. Основания возбуждения уголовного дела 1

3. Предъявление обвинения 3

4. Квалификация преступления ст. 158 4

5. Признаки преступления 4

5.1 Общественная опасность 4

5.2 Виновно совершенное 4

5.3 Наказуемость 4

5.4 Уголовная противоправность 4

6. Характеристика состава преступления 5

6.1 Объект 5

6.2 Объективная сторона 5

6.3 Субъект 5

6.4 Субъективная сторона 5

7. Квалификация преступления ст. 166 5

7.1 Общественная опасность 5

8.Виновно совершенное 5

9.Наказуемость .5

10.Уголовная противоправность 5

11. Характеристика состава преступления 6

12. Вынесение обвинительного заключения 8

13. Разбирательство дела в суде 8

14. Пересмотр судебного решения по делу 8

15. Вынесение определения Коллегией Верховного

16. Суда РФ по делу 9

17. Используемая литература 10

19 сентября 1998 года в Ленинский РОВД г. Тюмени поступил звонок от гражданина Плесовских Е.Б., проживающего по адресу ул. Горького, д34, кв. 175, который утверждал, что его знакомый, гражданин Шварц А.А., воспользовавшись алкогольным опьянением Плесовских, похитил сумку, в которой находились ключи от автомобиля, принадлежащего Плесовских, ваз-2109 гос. номер МА896Н и документы на этот автомобиль. Оперативной группой был совершен выезд по указанному адресу, где показания Плесовских были занесены в протокол, так же был подан запрос в районную Государственную Инспекцию Безопасности Дорожного Движения, ответ на запрос подтвердил, что гражданин Плесовских является владельцем автомобиля ваз-2109 гос. номер МА896Н.

В соответствии с ч.1 ст. 112 УПК РСФСР (раздел 2 «Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие», глава 8 «Возбуждение уголовного дела») «При наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело».

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил телефонный звонок гражданина Плесовских, а основанием – исчезновение автомобиля ваз-2109 гос. номер МА896Н, принадлежащего гражданину Плесовских.

В соответствии с ч.2 ст. 115 УПК РСФСР «следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания к производству» было начато производство по данному делу.

В соответствии с инструкцией «Об оперативно-розыскных мероприятиях», органам ГИБДД, ППС, ДПС была дана ориентировка на гражданина Шварца А.А. (ранее судимого), сообщено, что автомобиль ваз-2109 гос. номер МА896Н объявлен в розыск.

20 сентября гражданин Шварц А.А. был задержан на квартире своего брата Шварца Е.А. 1969 г.р., ранее не судимого, проживающего по адресу пр-т Фрунзе, д. 287/23, кв. 43. Шварц А.А. добровольно указал, где он оставил автомобиль.

В соответствии со ст. 143 УПК РСФСР (глава 11 Предъявление обвинения и допрос обвиняемого») «При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого», Шварц А.А, был привлечен в качестве обвиняемого. О чём в соответствии со ст. 144 УПК РСФСР было вынесено постановление. Шварцу А.А, было предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 (Раздел 8 «Преступления в сфере экономики», глава 21 «Преступления против собственности») «Кража».