Примечания

[34] «Судебная практика Верховного Суда СССР". 1955 г. № 3, стр. 12.

[35] См: А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, часть Особенная, т. 1, Госюриздат, 1955, стр. 453.

[36] «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 1, стр. 13. Аналогичная точка зрения высказана рядом авторов. См: Г. А. Кригер, Ответственность за особо опасные виды хищения социалистической собственности по советскому уголовному законо­дательству, «Советское государство и право" 1953 г. № 6; А. А. Пнонтковский, В. Д. Меньшагин, Курс советского уго­ловного права, часть Особенная, т. 1, Госюриздат, 1955, стр. 455.

[37] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ховного Суда СССР от 9 сентября 1953 г, ("Судебная практика Вер­ховного Суда СССР" 1953 г. № 6, стр. 10); постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1953 г„ («Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г, № 1, стр. 1.) и др.

[38] "Поскольку подлог был совершен один раз, а неоднократное получение заработной платы является лишь его последствием... Верховный Суд СССР стал признавать в подобных случаях лишь одно хищение» (А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, часть Особенная, т. 1, Госюриздат, 1955).

[39] "Уголовное право. Общая часть», Юриздат, 1948, стр. 546.

[40] Там же. Не делает различия между повторностью и рецидивом и М.А. Шнейдер (см. его работу «Назначение наказания по советскому уголовному праву», М., 1957, стр. 90).

[41] Словарь русского языка объясняет слово "рецидив» как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь обычно нежела­тельного — см. "Толковый словарь русского языка" М.,  1939, стр. 1351. Словарь иностранных слов определяет "рецидив" как возврат, повторение какого-либо явления после кажущегося его исчезновения (стр. 566).

[42] В некоторых нормах термин "повторность» употребляется для обозначения и повторности и специального рецидива.

[43] "Нарушение правил прописки паспортов образует состав уголовно-наказуемого деяния лишь при условии, когда это нарушение совершено повторно» (В. Д. Меньшагин. Преступления против порядка управления, Юриздат, 1945, стр. 51).

[44] «Вопросы уголовного права и процесса в постановлениях Пле­нума Верховного суда усср». Юриздат, 1928, стр. 89—90.

[45] См. М. Д. Шаргородскнй, Наказание по советскому уго­ловному праву, Госюриздат, 1958, стр. 43.

[46] «Вопросы уголовного права и процесса в постановлениях Пле­нума Верховного суда УССР", Юриздат, 1928, стр.89—90.

[47] М. Н. Гернет, А. П. Жижиленко, М. М. Исаев, П. И. Люблинский, И. А. Трайнин. Уголовный кодекс, Практический комментарий. М., 1925, стр. 75.

[48] "Бюллетень Верховного Суда СССР", 1958 г. № 6, стр. 1—6.

[49] Не только реальная, но и идеальная.

[50] М. Н. Гернет, А. П. Жижиленко, М. М. Исаев, Люблинский, А. Н. Трайнин, Уголовный кодекс, практический комментарий, М., 1925, стр. 83.

[51] А. А. Герцензон, Квалификация преступления, М., 1957.

[52] А. А. Герцензон, Квалификация преступления, М., 1947, стр. 20. 

[53] В связи с этим представляется неверным утверждение, что при совокупности преступлений «совершенные виновным преступные деяния могут быть как разнородными…, так и однородными... или тождественными", ибо в двух последних случаях будет налицо или продолжаемое преступление или повторность. — См. М. Н. Гернет, А. А. Жижиленко, М. М. Исаев, П. И. Люблинский, А, Н. Трайнин. Уголовный кодекс, Практический комментарий, М., 1925, стр. 83.

[54] Ныне ст. 35 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.