Примечания

[1]  «Социалистическая законность» 1959 г. № 1, стр. 151.

[2] Назначению наказания в основном посвящена и монография А. Н. Стручкова, «Назначение наказания при совокупности преступлений", Госюриздат, 1957.

[3] По указанному признаку (конкретности) В. Н. Кудрявцев разделяет действия на две группы. См. В. Н. Кудрявцев, От­ветственность за причинение вредных последствий по советскому уголовному праву, М., 1954, стр. 45 и др.

[4] «Судебная практика Верховного Суда СССР" 1954 г. № 2, стр. 5.

[5] «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 3, стр. 1.

[6] "Судебная практика Верховного Суда СССР" 1954 г. № 3, стр. 8.

[7] «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 4, стр. 8.

[8] «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 6, стр. 13.   

[9]  «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г, № 1, стр. 16.

[10] «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г, № 1, стр. 20.

[11] «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г, № 5, стр. 9.

[12] См. постановление Пленума Верховного Суда СССР. от 16 декабря 1949 г. по делу О. (приводится по книге А. Н. Трайнина, «Состав преступления по советскому уголовному праву», Госюриздат, 1951, стр. 270).

[13] См. В. Н. Кудрявцев. Ответственность за причинение вред­ных последствий по советскому уголовному праву. М., 1953, стр. 71.

[14] См. А. А. Герцензон. Уголовное право, Госюраздат, 1948, стр. 440.

[15] См. А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, Госюриздат, 1951, стр, 153—155; А. А. Герцензон, Квалификация преступления. Госюриздат, 1947, стр. 7.

[16] «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 6, стр. 14.

[17] См. А. А. Герцензон. Уголовное право, Юриздат, 1948. стр. 440.

[18] Подробнее об этом см. ниже.

[19] Так полагает Б. С. Утевский; см. "Уголовное право", Госюриздат. 1950, стр. 99—100.

[20] См. А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву. Госюриздат, 1951, стр. 241.

[21]  «Уголовное право» (учебник для юридических школ), Юриздат, 1943, стр. 140.

[22] А. А. Герцензон. Уголовное право, Госюриздат, 1948, стр. 444.

[23] А. А. Герцензон. Квалификация преступления. Госюриздат. 1947, стр. 17.

[24] «Уголовное право. Общая часть». Юриздат, 1948, стр. 542.

[25] «Советское социалистическое уголовное право, часть общая» (макет), Госюриздат, 1950, стр. 357.

[26] «Советское уголовное право, часть общая", 1952, стр. 382.

[27] М. А. Шнейдер, Назначение наказания по советскому уго­ловному праву, М. 1957, стр. 86.

[28] «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1954 г. № 3, стр. 23—24.

[29] См. "Уголовное право", Юриздат, 1938. стр. 384; «Уголовное право», Юриздат, 1943, стр. 140; А. А. Герцензон, Уголовное право, Юриздат, 1948, стр. 444.

[30] См. "Советское, социалистическое уголовное право, часть общая" (макет), Госюриздат, 1950, стр. 357. Эту же формулировку воспроизводит Д. Д. Соловьев в работе «Вопросы применения нака­зания по советскому уголовному праву" (Госюриздат, 1958. стр. 165).

[31] А. А. Герцензон, Квалификация преступления, М., 1947. стр. 16. Надо сказать, что впервые характеристика длящегося пре­ступления как определенного состояния преступника была дана в 1925 году в работе М. Н. Гернета, А. А. Пионтковского. М. М. Исае­ва, П. И. Люблинского и А. Н. Трайнина — Уголовный кодекс РСФСР, Практический комментарий, «Право и жизнь» 1925 г., стр, 84, где говорилось, что «длящееся преступление... такое, при кото­ром... правонарушение представляется как бы преступным со­стоянием лица…" (разрядка наша — Д. Я.).

[32] См. А. Трайнян, Состав преступления по советскому уго­ловному праву, Госюриздат, 1951, стр. 295.

[33] А. Н. Трайнин, Состав преступления по советскому уголовному праву, Госюриздат, 1951, стр. 286—287.