§ 1. Повторность, совокупность и рецидив

Выяснив существо и отличительные признаки единого преступления, понятие однородности и разнородности преступлений, мы можем обратиться к исследованию совокупности преступлений.

Самым элементарным определением совокупности преступлений будет указание на тот факт, что лицо в данном случае совершает не одно, а два и более преступлений, что в его действиях можно усмотреть стечение нескольких единых преступлений.

Естественно, что эти преступления могут обладать целым рядом особенностей, отличающих их одно от другого или сближающих. Так, преступные деяния, совершенные лицом (или группой лиц), могут иметь место до вынесения приговора по какому-нибудь одному из них или часть преступлений может быть совершена после, вынесения приговора за одно или несколько других ранее совершенных преступлений. Эти преступления могут быть однородны между собой, но могут быть и разнородны. Возможны и иные различия между ними, но в настоящее время мы остановимся именно на этих двух моментах, так как они позволят нам отделить предмет нашего исследования — совокупность преступлений — от примыкающих к нему институтов — рецидива и повторности.

Разграничение понятия совокупности от повторности и рецидива важно как в теоретическом смысле, так и для практики, ибо, как известно, различные правила регулируют повторное совершение преступления и совершение преступлений в совокупности. В чем же различие этих институтов? И в том и в другом случае лицо совершает не одно, а два или более преступлений. Когда же применить ст. 35 Основ, трактующую о совокупности, а когда п. 1 ст. 34 Основ или иные статьи Особенной части, трактующие о повторности, неоднократности, систематичности? Есть ли разница между совокупностью и повторностью? Между повторностью и рецидивом? Между рецидивом и совокупностью?

Указания литературы на этот счет крайне неопределенны. Так, в учебнике по уголовному праву (1948 г.) мы читаем: «Повторность может пониматься и в смысле рецидива и в смысле совокупности»[39]. «Как и повторность, неоднократность может пониматься и в смысле совокупности преступлений»[40].

Нам представляется, что эти понятия различны, ибо весьма существенно, будет ли содеянное квалифицированно как совокупность простых составов или как простой состав плюс состав, квалифицированный повторностью, а стало быть, более общественно опасный и грозящий большим наказанием. Случаи, когда, лицо совершает преступления одно за другим до своего осуждения, и случаи, когда лицо уже после вынесения приговора вновь совершает преступление, явно различны. Безусловно, что резко различающиеся между собой нормы, регулирующие случаи повторности, совокупности и рецидива, выражают объективное различие этих случаев.

В чем же оно?

Прежде всего, в различии повторности и рецидива. Различие это, правда, не такое разительное, как между повторностью и рецидивом, с одной стороны, и совокупностью — с другой. Однако оно есть. Конечно, всякий рецидив является повторным совершением преступления. И все же само понятие, сам термин рецидив не только в уголовном праве, но и в других областях имеет несколько иное значение, чем термин повторность. Термин рецидив свидетельствует не просто о повторении какого-то события, факта, но о таком его повторении, которое совершается вопреки ранее предпринимавшимся мерам по его предотвращению, совершается вновь, невзирая на то, что предшествующее событие было, во-первых, зафиксировано определенным порядком и, во-вторых, были предприняты какие-то предупредительные меры к недопущению такого повторения. Такого оттенка повторения вопреки чему либо не имеет понятие повторности, оно более нейтрально, не имеет присущего понятию рецидива специфического акцента[41].