2. Квалификация продолжаемых преступлений

Впервые в практике органов советской юстиции определение продолжаемого преступления было сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г, в условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям « с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. Этот документ был принят в связи с тем, что в деятельности судебных органов некоторых союзных республик имели место случаи неправильного применения амнистии к 10-й годовщине Октябрьской революции по отношению к длящимся  преступлениям21. В  нем, наряду с разъяснением понятия длящегося преступления, давалась характеристика и понятия преступления продолжаемого, которое наделялось следующими признаками: а) множество (ряд) преступных действий; б) их юридическое тождество; в) общая цель, объединяющая все преступные действия в одно   (единое)   преступление22. Дальнейшее   развитие   понятие   продолжаемого   преступления   получило   в   постановлении   Пленума   Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Пленум, учитывая большое практическое значение правильного понимания продолжаемого деяния по делам о посягательствах на социалистическую собственность, конкретизировал его определение, изложив в следующей редакции: «Продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества,  складывающееся из  ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения   государственным   или   общественным  имуществом, которое охватывается единым умыслом виновного и составляет в своей совокупности одно преступление23,

Представляется, Пленум достиг цели конкретизации отдельных положений рассматриваемого понятия. Однако его существо, содержание не претерпели сколько-нибудь значительных изменений. Так же  как и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г., в этом определении понятия продолжаемого хищения выделяются следующие 1 признаки: а) множество (неоднократность) преступных действий; б) их юридическое тождество; в) общая цель, объединяющая эти действия в одно целое; г) единый умысел, которым охватываются преступные действия виновного. Последний признак — это новое, что внес Пленум, дополняя и конкретизируя понятие продолжаемого преступления.

Пленум Верховного Суда СССР ни в одном из названных-, постановлений не разъясняет, что следует понимать под юридическим    тождеством преступных действий, общей целью и единым умыслом. Доктринальные же их толкования в большинстве своем не совпадают и во многом спорны, Поэтому представляется целесообразным более подробно рассмотреть каждый из названных признаков,

Неоднократная тождественность преступных действий. Неоднократность — количественный признак понятия продолжаемого преступления. С уголовно-правовой точки зрения она означает совершение двух и более противоправных актов, по степени общественной опасности соответствующих преступлению или иному правонарушению, В статьях уголовного закона, где понятие неоднократности входит в конструкцию основного состава преступления, степень общественной опасности каждого действия, составляющего его, соответствует дисциплинарному, административному или иного характера проступку. Так, дурное обращение с военнопленными при отсутствии признака неоднократности и других обстоятельств, включенных в основной состав ст. 268 УК, уголовно не наказуемо, поскольку это деяние влечет уголовную ответственность лишь в том случае, если оно имело место неоднократно, т. е. не менее двух раз. «Неоднократность», выполняющая в законе роль квалифицирующего обстоятельства, предпошгает наличие состава преступления в каждом образующем ее эпизоде, В постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 сентября 1981 г. «О порядке применения ст. 1562 Уголовного кодекса РСФСР» разъяснено, что под неоднократным получением незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, следует понимать совершение этих действий не менее двух раз, если при этом не истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности24, Следовательно, каждое действие, предусмотренное основным составом ст, 1562 УК и составляющее понятие неоднократности, является самостоятельным преступлением, 14