А.П. Чирков Функциональные связи уголовно-правовых норм и квалификация преступлений
Социальные цели и задачи, cтоящие перед той или иной отраслью права выполняются, как известно, через осуществление конкретных функций норм, входящих в эту отрасль права.
Поскольку в обществе не существует отдельных, изолированных от других общественных отношений, поэтому и правовое регулирование (либо охрана) его конкретной нормой не может производиться в отрыве от других норм права.
Следовательно, между нормами права существуют закономерные, базирующиеся на системности права связи, которые в литературе совершенно справедливо предлагают именовать как функциональные1.
Так как беспричинной функциональной зависимости не существует, выявление, установление функциональных связей имеет очень важное значение для правильного понимания и применения закона, в том числе и при квалификации преступлений.
Под квалификацией преступления понимается процесс сопоставления тождества признаков преступления определенного вида, предусмотренного в уголовном законе, с фактическими признаками, относящимися к конкретному общественно опасному деянию. Из сказанного следует, что для осуществления квалификации общественно опасного деяния, во-первых, необходимо иметь все признаки состава преступления определенного вида и, во-вторых, выяснить и установить соответствующие фактические обстоятельства, характеризующие определенное преступное деяние. Таким образом, знание, установление наличия и толкование всех признаков состава преступления является необходимой предпосылкой для квалификации преступлений1.
Особая роль в выяснении и установлении признаков состава преступления принадлежит функциональным связям (зависимости, дополнения, определения и т.д.), проявляющихся, конечно, в логических смысловых нормах права2.
Для раскрытия содержания признаков составов конкретных видов преступлений важное значение имеет прежде всего выявление и учет функциональных связей этих составов с дефинитивными нормами, т.е. с нормами, раскрывающими смысл терминов, использованных законодателем при конструировании той или иной нормы уголовного права.
Так, в примечаниях к ст. 158 УК РФ дается законодательное определение понятия «хищение», которое является родовым по отношению к конкретным видам (формам) хищения. Также в этих примечаниях раскрывается содержание таких терминов, как хищение в крупных размерах и совершенное неоднократно. Следует отметить, что во избежание типичных ошибок, встречающихся на практике при толковании оценочных признаков составов преступлений в новом Уголовном кодексе оптимально используется юридико-технический прием формулирования примечаний, в которых определяется величина ущерба, дается определение должностного лица и т.д.3
Значительное количество дефинитивных норм содержится в Общей части УК РФ. К таковым относятся, в частности, понятия преступление (ст. 14), невменяемость (ст. 21), преступление, совершенное умышленно либо по неосторожности (ст. 25, 26), необходимая оборона (ст. 37), крайняя необходимость (ст. 39) и т.д. Конечно, нередко сами определения нуждаются в уточнении, однако их наличие существенно помогает в установлении признаков состава преступления.
В интересах экономии законодательно-технических средств, чтобы избежать излишних повторений, законодатель при изложении некоторых уголовно-правовых норм не указывает в них всех признаков, отсылая при этом к другим нормам.
Назад: Выходные данные
- Административное право (51)
- Английский язык (21)
- Военная подготовка (27)
- Гражданско-процессуальное право (19)
- Гражданское право (119)
- История государства и права зарубежных стран (18)
- История отечественного государства и права (53)
- Конституционное право (87)
- Латинский язык (1)
- Международное право (54)
- Международные отношения (290)
- Муниципальное право (16)
- Налоговое право (83)
- Правоохранительные органы (22)
- Предпринимательское право (11)
- Прочее (11)
- Семейное право (26)
- Таможенное право (71)
- Теория государства и права (106)
- Трудовое право (76)
- Уголовно-процессуальное право (141)
- Уголовное право (178)
- Экологическое право (3)