О.Я. Баев. Процессуальная безопасность свидетелей и потерпевших как средство обеспечения достоверности их показаний

Длительное время о неприкосновенности личности говорили прежде всего в связи с обеспечением прав подозреваемого и обвиняемого, подсудимого и осужденного. Но еще в 70-е годы, когда в законодательстве и уголовно-процессуальной литературе господствовал односторонний взгляд на развитие процессуальных гарантий только в интересах обвиняемого, поднимался вопрос о неправильности столь узкого толкования. Предлагалось включить в понятие неприкосновенности личности ее блага: жизнь, здоровье, свободу, охраняемые от противоправных посягательств кого бы то ни

было. К числу основных элементов неприкосновенности личности предлагалось отнести право всех граждан на личную свободу и безопасность5. Подобный взгляд на проблему был развит в работах процессуалистов6.

Принятие 22 декабря 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина и в 1993 г. Конституции Российской Федерации позволяет говорить о восприятии законодателем концепции права личной неприкосновенности в ее широком понимании. Конституция РФ (ст. 2)) устанавливает обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, которые признаются высшей ценностью. «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению...» (ст. 21 Конституции РФ).

Рассмотренная в таком плане неприкосновенность личности дает возможность говорить о соотношении личных интересов гражданина, участвующего в уголовном процессе в качестве свидетеля и потерпевшего, и интересов всего общества, нуждающегося в изобличении и наказании виновных и недопущении осуждения невиновных. Государство и общество надеются на содействие граждан, пострадавших от преступления и явившихся свидетелями преступления. Их отказ от выполнения своего долга, выражающийся в уклонении от участия в деле или сообщении неверных сведений, создает помехи в деятельности правоохранительных органов, а в отдельных случаях становится причиной неправильного разрешения уголовных дел.

4 Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях. М., 1973. С. 72.

5 См.: Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

6 См.: Нажимов В.П. О дальнейшем развитии советского уголовного процесса // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1984. С. 7; Петрухин И. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

Граждане во многих случаях рассматривают свое участие в уголовном процессе как нечто неглавное и неосновное в их жизни, как обстоятельство, выбивающее их из рабочего ритма, а иногда и как помеху в личной жизни. Такое отношение к уголовному судопроизводству характерно для многих лиц, выступающих в качестве свидетелей, ставших очевидцами преступления по воле случая. То же можно сказать и о потерпевших, ставших неожиданно для себя жертвами преступления7.

Но так или иначе участие граждан в уголовном судопроизводстве в роли свидетелей и потерпевших носит масштабный характер. Эффективность процесса во многом зависит от того, как ведут себя в нем эти лица - помогают ли они осуществлению предварительного расследования и правосудия или препятствуют этому.

В то же время современная российская уголовно-процессуальная практика располагает многочисленными фактами, когда свидетели и потерпевшие после возбуждения дела остаются с преступниками один на один и подвергаются со стороны обвиняемых и подозреваемых физическому и психическому воздействию. Помимо очевидного нарушения их гражданских прав, это приводит к изменению показаний в пользу обвиняемых, даче заведомо ложных показаний, отказу от сотрудничества с правоохранительными органами8.