Предварительное следствие в уголовном процессе

Дипломная работа: Предварительное следствие в уголовном процессе

Введение

Предварительное следствие является одним из наиболее важных уголовно-процессуальных институтов. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела в суде было бы не возможно без производства предварительного следствия.

К сожалению, УПК РФ по ряду позиций не всегда ориентирован на объективные возможности и потребности общества в сфере борьбы с преступлениями и, в части, касающейся концепции предварительного следствия, не безупречен.

Например, закон относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороны обвинения. Хотя простая и понятная логика реальных процессуальных отношений убедительно свидетельствует о том, что любой участник уголовного процесса, в том числе и обвиняемый, хотел бы видеть в следователе не очередного обвинителя, а независимого и непредвзятого представителя общества и государства. Он будет способен уже в самом начале уголовного процесса квалифицированно разобраться в обстоятельствах дела и дать им объективную правовую оценку.

По этой причине, весьма сомнительно включение в структуру процессуальных обязанностей следователя уголовного преследования.

Подобное решение законодателя способно спровоцировать проявление обвинительного уклона в деятельности следователя, нанести немалый урон процессу отправления правосудия как воплощения справедливости.

Малоубедительно, стремление законодателя без должного осмысления и необходимости ситуационной и правовой адаптации внедрить отдельные элементы состязательности непосредственно в процедуру проведения следственных действий.

Речь идет о том, что теперь защитник, участвуя в следственном действии (например, в допросе), по своему усмотрению и не считаясь с мнением следователя, проводящего данное следственное действие, вправе давать своему подзащитному краткие консультации прямо в ходе следственного действия (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). В результате, в одном из наиболее желательных вариантов применения указанного положения закона, любое следственное действие, при желании, можно превратить в абсолютно бесполезное занятие, поскольку любой вопрос, любое предложение или инициатива следователя тут же могут быть блокированы встречной инициативой допрашиваемого путем начала консультаций с защитником либо просто имитацией подобных консультаций. При этом, если обвиняемый имеет несколько защитников (ч.1 ст. 50 УПК РФ), то получает право на такие консультации с каждым из них.

Нельзя не заметить и то, что при условии надлежащей организации процессуального контроля и надзора за законностью деятельности следственного аппарата, вряд ли оправданы предпринятые в УПК РФ меры по ограничению процессуальных полномочий следователя в вопросах привлечения к ответственности лиц, занимающих высокие административные и политические посты. И введение в этих целях особого производства по уголовным делам (гл. 25 УПК РФ).

Стремление определенной части административно-политического аппарата приобрести привилегии и иммунитеты, в сфере уголовного судопроизводства - это явно не соответствует конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом.

Обозначенные выше и некоторые иные проблемы предварительного следствия в силу их общественной значимости требуют всестороннего теоретического анализа и обуславливают актуальность темы выпускной квалификационной работы.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения в сфере правового регулирования производства предварительного следствия.

Предметом выпускной квалификационной работы является предварительное следствие в уголовном процессе.

Цель состоит в том, чтобы определить сущность предварительного следствия, выявить пробелы в его правовом регулировании и выработать обоснованные предложения, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности.

Сформулированная цель потребовала необходимость решения следующих задач:

1. Показать значение предварительного следствия в уголовном процессе;

2. Раскрыть понятие и задачи предварительного следствия;

3. Проанализировать историю основания и развития предварительного следствия;

4. Рассмотреть предварительное следствие, как форму предварительного расследования;

5. Рассмотреть правовой статус субъектов предварительного следствия;

6. Показать какие Процессуальные акты принимаются и осуществляются в предварительном следствии;

7. Рассмотреть привлечение лица в качестве обвиняемого;

8. Раскрыть механизмы контроля над законностью предварительного следствия;

9. Рассмотреть структуру и содержание итогового процессуального акта - обвинительного заключения;

10. Проанализировать основания и порядок прекращения производства по делу.

Теоретическая база исследования: труды ученых: Ефимичева П.С., Шимоновского В., Божьева В., Чистякова В.С., Алексеева Н.С., Ефимичева С.П., Кальницкого В.В., Химичева Г.П., Шейфер С.А. и других в области уголовного процесса.

Эмпирическая база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, иные нормативные акты, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания, системный подход, формально-нормативный, историко-правовой и другие специальные юридические и общенаучные методы исследования.

Структура выпускной квалификационной работы включает: введение, три главы, заключение, список использованных источников.

В первой главе раскрываются понятие и сущность предварительного следствия в уголовном процессе.

Во второй главе рассматривается содержание и форма предварительного следствия в уголовном процессе.

В третьей главе исследуется окончание предварительного следствия.

Глава 1. Предварительное следствие в уголовном процессе

1.1 Значение предварительного следствия в уголовном процессе

Все действия и решения следователя по уголовному делу должны основываться на уголовно–процессуальном законе, поэтому их можно назвать процессуальными действиями. Процессуальные действия следователя, независимо от их непосредственной задачи, направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В этом смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу можно было бы назвать следственными действиями. Однако, в законе именуются следственными лишь те из процессуальных действий следователя, которые направлены на обнаружение, проверку, оценку и закрепление доказательств.

В соответствии с ч.1 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Успешное выполнение органами расследования, прокуратуры и судом, возложенных на них задач предполагает получение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу достоверного знания относительно совершенного преступления, виновности лица привлекаемого к уголовной ответственности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, то есть установления объективной истины.