В.П. Нажимов, А.В. Расторопина В ожидании нового УПК

После многократного откладывания, только 16 июня 1993 года был принят закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в закон «О судопроизводстве РСФСР», Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», в котором предусматривалось введение суда присяжных. Совсем не случайно этот закон имеет такое неудобоваримое длинное название, которым как бы показывается, что введение суда присяжных в России - это рядовой, проходной вопрос, которому не следует придавать особого значения.

А главное, в законе устанавливается сложная альтернативная подсудность уголовных дел суду присяжных, и к тому же он вводится в действие лишь в немногих регионах России. Можно сказать, что он пока не играет почти никакой роли в осуществлении правосудия. По статистическим данным, количество рассмотренных судами присяжных уголовных дел далеко не достигает даже 1%. Закон имеет и другие существенные недостатки[7], которые должны быть устранены в новом УПК. Несмотря на то, что в нашей юридической литературе уже имеются возражения против реализации концепции судебной реформы и введения суда присяжных[8], можно надеяться, что ряд важнейших ее положений и, в частности, введение повсеместного суда присяжных для рассмотрения уголовных дел с тяжким обвинением будет реализовано в новом Уголовно-процессуальном кодексе.

Основанием для такого утверждения служит Конституция Российской Федерации (см. статьи 20, 47 и 123), которая учла, наконец, преимущества этой формы суда исторического, политического, морального и психологического характера, о которых говорилось в нашей юридической литературе в течение долгого времени, начиная с 1957 года. Как история, так и нынешняя действительность убедительно подтверждают, что любая реальная демократия (рабовладельческая, феодальная, буржуазная) не могла обойтись без использования в осуществлении правосудия суда присяжных[9]. К тому же нельзя забывать, что и полувековой опыт деятельности суда присяжных в России (1864-1917 гг.) был весьма успешным[10].

Во всех трех известных нам опубликованных проектах, включая последний, подготовленный большим коллективом специалистов под руководством Министерства юстиции Российской Федерации, предусматривается производство в суде присяжных по уголовным делам о тяжких преступлениях. Предложены два варианта подсудности уголовных дел суду присяжных:

1) подсудны уголовные дела о преступлениях исключительной тяжести (с наказанием в виде пожизненного заключения или смертной казни);

2) подсудны, кроме указанных выше, также дела об особо тяжких преступлениях (с наказанием в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет).

По нашему мнению, заслуживает поддержки и принятия именно второй вариант, поскольку лишь в этом случае деятельность суда присяжных будет иметь необходимое общественное значение и сыграет свою благоприятную роль в осуществлении правосудия. Было бы даже оправданным еще большее расширение подсудности дел суду присяжных (например, о всех преступлениях с наказанием свыше пяти лет лишения свободы), что сделало бы работу суда присяжных нормальным, а не экзотическом явлением в осуществлении правосудия. К тому же в этом случае были бы приемлемы все предложенные варианты количества присяжных при рассмотрении уголовных дел: двенадцать - по делам исключительной тяжести с наказанием в виде пожизненного заключения или смертной казни; девять - по делам об особо тяжких преступлениях с наказанием свыше десяти лет лишения свободы; семь - по делам о тяжких преступлениях с наказанием свыше пяти лет лишения свободы. Такая дифференциация в полной мере соответствовала бы различиям в общественном значении этих трех категорий уголовных дел.