С.В. Шенеберг Процессуальные меры обеспечения беспристрастности присяжных заседателей, используемые при отборе присяжных заседателей в суде

Практика рассмотрения судами присяжных уголовных дел показала, что целесообразно задавать вопросы присяжному, касающиеся его социального положения, образования, рода деятельности, субъективных взглядов в целях выявления тех факторов, которые могут повлиять на внутреннее убеждение присяжного, а именно: не работал ли он в правоохранительных органах, велика ли степень его доверия им, не был ли он в прошлом жертвой какого-либо преступления[2].

Анализ ответов на эти и другие вопросы может привести к выводу о предвзятости присяжного заседателя, а, следовательно, о невозможности им объективно оценить обстоятельства дела.

Повышению уровня объективности присяжных заседателей способствует и предусмотренная ст. ст. 438-439 УПК РСФСР система отводов присяжных - как мотивированных, так и безмотивных.

Согласно ч. 7 ст. 438 УПК РСФСР «каждому из явившихся присяжных заседателей прокурором, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым и его защитником может быть заявлен отвод по основаниям, предусмотренным статьями 59 и 60 УПК РСФСР», то есть по мотивам личной заинтересованности присяжного заседателя в рассматриваемом деле и другим, предусмотренным данными статьями основаниям. В соответствии со ст. 61 УПК РСФСР такой отвод должен быть мотивированным.

В связи с этим нельзя согласиться с мнением авторов, считающих, что присяжному заседателю может быть заявлен мотивированный отвод не только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 59 и 60 УПК РСФСР, но и по другим основаниям, например, по мотивам «недостижения возраста, неснятой судимости, признанной судом недееспособности» (ч. 2 ст. 80 закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»)[3], поскольку лица, указанные в данной статье вообще не являются присяжными заседателями, не включаются в списки и вряд ли могут быть призваны в установленном Законом порядке к участию в рассмотрении дела.

На недопустимость заявления мотивированных отводов присяжным заседателям по иным основаниям, кроме как предусмотренным ст. ст. 59 и 60 УПК РСФСР, было указано в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 года[4].

Кроме возможности заявления мотивированного отвода присяжному заседателю, действующее законодательство (ст. 439 УПК РСФСР) наделяет государственного обвинителя, подсудимого и его защитника правом отвести присяжного безмотивно путем написания на билетах с указанием фамилий присяжных заседателей слова «отведен», скрепляемого подписью. Установление ограниченного (не более двух) числа безмотивных отводов, которые может заявить прокурор, препятствует возможности подбора коллегии присяжных заседателей в интересах государственного обвинения.

Правом безмотивного отвода целесообразно пользоваться в том случае, когда у сторон имеются сомнения в беспристрастности присяжного заседателя, однако в силу каких-либо причин он не был освобожден председательствующим от участия в рассмотрении дела.

Кроме освобождения присяжного заседателя от участия в рассмотрении уголовного дела и системы отводов присяжных, уголовно-процессуальный кодекс (ст. 441) допускает возможность роспуска уже сформированной коллегии присяжных заседателей председательствующим судьей по заявлению сторон о тенденциозности. Основанием для этого является мнение государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подсудимого и его защитника о том, что сформированный состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт.