Повышение производительности труда в сельском хозяйстве в условиях рынка

Курсовая работа: Повышение производительности труда в сельском хозяйстве в условиях рынка

Экономика сельского хозяйства

Повышение производительности труда в сельском хозяйстве в условиях рынка

/курсовая работа/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………….. 3

1. Понятие и сущность производительности труда в

сельском хозяйстве …………………………………………5

2. Пути повышения производительности труда ……………. 9

3. Организация материального стимулирования

труда в сельском хозяйстве …………………………..….. 13

3.1. Мотивация сельскохозяйственного труда ………………13

3.2. Система материального стимулирования в АПК …...14

Заключение …………………………………………………….... 25

Список использованных источников ……………..…………….27


Введение

Высокоэффективный аграрный сектор – основа материаль­ного и социального благополучия общества, без которого невоз­можно его устойчивое развитие, своего рода гарант обеспечения и сохранения национальной безопасности страны. Не случайно сельское хозяйство является приоритетной отраслью во всех раз­витых странах мира. На нем не экспериментируют, его оберегают и развивают, используя новейшие достижения научно-техничес­кого прогресса. И именно поэтому сельское хозяйство находится под государственным протекционизмом в США, Франции, Герма­нии, Великобритании, Японии, Италии, Швеции и других стра­нах, которые дотируют его в пределах от 15 до 60% ВНП.

В России с ее огромной территорией и большой числен­ностью населения, разнообразием природно-климатических условий и емким внутренним рынком проблема повышения эффективности аграрной экономики всегда стояла крайне остро. Несмотря на предпринимаемые меры на различных эта­пах советского периода и определенные положительные сдви­ги, до конца решить ее так и не удалось.

На решение этой проблемы была направлена и проводимая в последние годы аграрная реформа. Однако результаты ее ока­зались прямо противоположными. Окончательно разрушив АПК, реформа привела к убыточности ведущих его отраслей, постави­ла под угрозу существование предприятий всех форм собст­венности и хозяйствования, лишив их источников развития. Во многом это – результат серьезных просчетов в стратегии и так­тике проведения аграрной реформы, в частности в излишней ее политизации. Вооружившись западными макроэкономическими теориями, реформаторы все свои силы сконцентрировали на лик­видации социалистической системы хозяйствования на земле, а не на создании необходимых материально-технических, эконо­мических, организационных, социальных и правовых условий для повышения эффективности аграрной экономики.

Эйфория рынка привела к тому, что основное внимание и в научном обеспечении аграрной реформы, и в практической ее реализации было сосредоточено главным образом на инсти­туциональных преобразованиях на селе. Между тем мировой опыт свидетельствует, что изменение форм хозяйствования находится в прямой зависимости от уровня социально-экономи­ческого развития общества и эффективности научно-техническо­го прогресса. Игнорирование объективно обусловленной взаи­мосвязи и взаимозависимости этих процессов, оторванность со­циально-экономических и организационных преобразований на селе от материально-технической базы сельскохозяйственного производства послужили, пожалуй, главными причинами того, что реформирование аграрной экономики не только не дало сколько-нибудь ощутимых позитивных результатов, но, напро­тив, еще более усложнило положение в АПК.

Сегодня, на пороге XXI в., агропромышленное производство в России мало чем отличается от того, что было в 20-30-е годы, – те же глубокие "ножницы" цен в обмене между городом и селом, та же натурализация экономических отношений, тот же острый де­фицит инвестиций, те же разруха и нищета. В результате возникла парадоксальная ситуация: при устойчивом высоком спросе на сельскохозяйственную продукцию и наличии огромных потенци­альных возможностей его удовлетворения производство этой про­дукции из года в год сокращается. Одновременно растет их им­порт, а значит, неоправданно усиливается продовольственная и политическая зависимость страны от стран-импортеров.

Следовательно, стабилизация и оживление агропромыш­ленного производства, создание благоприятной как макро-, так и микросреды образования и функционирования аграрно­го капитала – это не только важнейшие экономические, но и политические проблемы. Для ее решения необходимо прежде всего коренным образом изменить ставший традиционным взгляд на сельское хозяйство как на второстепенную отрасль и неиссякаемый источник финансирования несельскохозяйст­венной экономики. Существенной корректировки требуют стратегия и тактика аграрной реформы.

В научной литературе и периодической печати по этому пово­ду высказывается довольно много рекомендаций, предложений и советов, которые нередко диаметрально противоположны. Но осо­бенно острые дискуссии вызывают проблемы, так или иначе свя­занные с образованием и накоплением аграрного капитала. По­пытка исследования этих проблем на основе критического анализа происходящих в АПК социально-экономических процессов и тен­денций их развития сделана в данной работе.

1. Понятие и сущность производительности труда в сельском хозяйстве

Живой труд наряду с основным капиталом и переменным ка­питалом является одним из основных элементов воспроизводствен­ного процесса. Об особенностях воспроизводства этого элемента подробно говорилось выше. Здесь же следует лишь обратить внима­ние на следующее.

Показателем, характеризующим использование живого труда, выступает производительность труда. Причем в равной мере могут быть использованы два определения этою показателя:

- количество продукции, выпускаемой одним работником в единицу времени;

- количество времени, необходимое для выпуска единицы про­дукции.

Производительность труда важнейшая экономическая ка­тегория, которая характеризует эффективность использования рабочей силы; это соотношение между рабочим временем и коли­чеством полученной продукции [1].