Глава VII. Дефектность юридических фактов

Дефектность юридического факта нельзя отождествлять с противоправностью. Противоправность поступка, акта - это крайняя форма его дефектности. Но последняя может быть вызвана и такими обстоятельствами, которые не расцениваются в качестве правонарушения (отступление от формы акта, пропуск сроков, нарушение процедуры). Вместе с тем не все противоправные действия (преступления) имеет смысл рассматривать как дефектные, ибо ничто не может сделать их правомерными. Как дефектные могут выступать не только действия, но и факты-события, если они не влекут правовых последствий или вызывают их в ограниченном объеме (например, отсутствие необходимого возраста). Таким образом, дефектность факта и противоправность - несовпадающие юридические характеристики.

Необходимо разграничивать дефектность самого юридического факта и дефектность доказательств о нем. Суд или другой правоприменительный орган вправе отвергнуть доказательство, если оно отягощено теми или иными дефектами и вызывает сомнения в истинности. Заключение эксперта, например, не может быть принято как доказательство, если оно неполно и противоречиво, не содержит глубокого анализа объективных данных 7. Однако дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не означает дефектности самого социального обстоятельства (юридического факта), доказываемого в правоприменительном процессе.

Дефектность юридического факта не следует смешивать также с его неправильной юридической оценкой (квалификацией). Если первое - недостаток самого юридического факта, то второе - дефект правоприменительного процесса. Необходимость новой квалификации факта может быть вызвана и таким обстоятельством, как изменение юридических фактов непосредственно в процессе разрешения юридического дела либо изменение действующего законодательства 8.

2. Дефектность юридического факта имеет в своей основе дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной следует считать такую ситуацию, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки либо наличествуют иные, не предусмотренные законодательством.

Ситуационный подход в данном случае позволяет увидеть, что предмет регулирования юридических норм, институтов, отраслей права складывается не из стандартных ситуаций. Внутри массива ситуаций, составляющих предмет правового регулирования, как правило, можно обнаружить «ядро» - наиболее типичную разновидность ситуаций. Именно на их разрешение ориентируется механизм правового регулирования. К ним примыкают варианты, модификации - ситуации, имеющие те или иные особенности в содержании, составе субъектов и в силу этого требующие более детального регулирования. Наконец, на самой «кромке» массива располагаются дефектные ситуации. В зависимости от того, относят дефектную ситуацию к данному массиву или не относят, и определяется ее правовое значение.

Рассмотрим в качестве примера массив ситуаций, связанных с переводом рабочих и служащих. Три группы ситуаций выделяются в нем в качестве основных, исходных: перевод на другую работу в данном предприятии, учреждении, организации; перевод на другое предприятие в данной местности; перевод на работу в другую местность (ст.25, ч.1, КЗоТ РСФСР). К ним примыкают несколько более узких групп ситуаций (модификаций): перевод рабочего или служащего в другую местность вместе с предприятием, учреждением, организацией (ст.25, ч.1, КЗоТ РСФСР); временный перевод рабочего или служащего (ст.ст.26, 27, 135 КЗоТ РСФСР). Дефектными ситуациями в данном массиве будут перевод рабочего или служащего на другую работу без его согласия и перевод квалифицированного работника на неквалифицированные работы. Эти разновидности ситуаций специально урегулированы ст.25, ч.1, и ст.28 КЗоТ РСФСР.