Глава VII. Дефектность юридических фактов

В процессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода недостатки, дефекты. В одних случаях эти дефекты связаны с содержанием юридического факта (например, отсутствие необходимого стажа), в других - с внешней формой его выражения и закрепления (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж). Должны ли приниматься во внимание дефектные юридические факты? Могут ли они порождать правовые последствия?

1. Проблема дефектности юридических фактов не нова. Уже в римском праве можно найти немало суждений по поводу дефектов воли и волеизъявлений при заключении сделок 1. Одновременно римское право требовало строжайшего соблюдения установленного порядка при совершении юридических действий. Малейший «дефект» мог вызвать недействительность сделки 2. Определенное внимание проблеме дефектности юридических фактов уделяет буржуазная юридическая наука: рассматриваются недействительные договоры 3, анализируются противозаконные административные акты 4.

Проблема дефектности юридических фактов существует и в советской правовой системе. Нельзя игнорировать то обстоятельство, что определенная часть правовых поступков граждан, актов государственных органов и других юридических фактов содержит различного рода дефекты. Законодательство и правоприменительная практика далеко не во всех случаях считают их недействительными. Как справедливо отметил К.Л.Разумов, интересы социалистической законности, необходимость обеспечения стабильного хозяйственного оборота требуют дифференцированного подхода к дефектным юридическим фактам (сделкам), а не формального признания их недействительными 5. Существенное значение вопросов дефектности юридических фактов для правотворческой и правоприменительной практики заставляет обратиться к теоретической стороне этой проблемы.

Какие юридические факты следует считать дефектными? Каковы критерии дефектности? По нашему мнению, существует два критерия - юридический и социальный. Юридический факт дефектен в тех случаях, когда его признаки не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе юридической нормы. Например, лицо, не принимавшее творческого участия в разработке признаков, содержащихся в отличительной части формулы изобретения, не может быть признано соавтором изобретения 6.

Нельзя не учитывать, однако, что в норме права закреплена абстрактная (а значит, обобщенная, упрощенная) модель фактического обстоятельства. Любой конкретный социальный факт значительно богаче признаками по сравнению со своей нормативной моделью. Как отграничить «допустимое» своеобразие юридического факта от существенного, юридически значимого нарушения? Для этого необходим социальный критерий. На наш взгляд, дефектом юридического факта следует считать наличие в нем таких признаков, которые свидетельствуют о существенном изменении в его содержании. Так, сделка, совершенная с целью, противной интересам государства и общества (ст.49 ГК РСФСР), дефектна именно в силу своего социального содержания, хотя она может обладать всеми необходимыми формально-юридическими реквизитами.

Дефектность юридического факта может быть абсолютной и относительной. Абсолютная - означает, что социальное обстоятельство вообще теряет юридическое значение, не может использоваться как юридический факт. Относительная - это дефектность только для данного правоотношения. Она не исключает юридической роли факта в других правоотношениях. Например, непризнание стажа дающим право на назначение пенсии на льготных условиях не исключает использование этого юридического факта для назначения пенсии в общем порядке.