Реализация права

Важнейшая ключевая проблема реализации норм – отношение людей к нормам. Здесь можно говорить о трех вариантах. Первый, когда граждане одобряют, поддерживают норму и охотно претворяют в жизнь. Второй, когда граждане относятся к норме безразлично, норма – сама по себе, а поведение граждан – само по себе. Норма не проводиться в жизнь, но и не нарушается. Третий, самый неблагоприятный – когда граждане настроены против нормы, они активно противостоят, а подчас и нарушают. В подобных ситуациях невыполнение нормы влечет за собой ответственность. За этими вариантами скрыта проблема поддержки гражданами закона, проблема легитимности закона, закона правового и неправового.

Административно-командная практика и нормалистическая теория не знали, на первый взгляд, этой проблемы. Правом считалась совокупность норм, значит, всякий закон – правовой, неправовой закон невозможен. Далее подразумевалось, что почти весь народ поддерживает и одобряет законы, активно претворяет их в жизнь[1].

Так было не всегда. В период до XX съезда КПСС, до развенчания сталинизма, когда тоталитаризм функционировал в наиболее открытой насильственной форме, принимаемые решения, как правило, претворялись в жизнь. Причин было две. Одна внутренняя: вера людей в государство и его решения, вторая внешняя: массовое применение принуждения и насилия. Как только ходом истории сталинизм был разоблачен и отвергнут обе причины отпали. И тогда начался длительный процесс расхождения между словом и делом, между нормой и ее претворением в жизнь. К началу 80-ых годов невыполнение законов, их иллегитимность стали очевидными. Они не они не преодолены до сих пор. В основе неисполнения законов и сейчас лежит их иллегитимность, безразличное отношение многих людей к принимаемым законам. Добровольно законы не исполняются, а время массового принуждения и насилия ушло.

Как добиться реализации законов, их поддержки людьми, их легитимности? Легитимны могут быть только законы, воплощающие основные начала права: социальное согласие, общественный компромисс, проводящие идеи социальной справедливости. Только изменив представления о праве и содержании законов, можно ждать того, что законы будут правовыми и получат поддержку людей, обретут легитимность. Легитимным можно и нужно считать закон, обеспечивающий интересы большинства. Это очень важный, принципиальный момент. Легитимность и большинство неразрывны. Вот почему общей уровень политической и правовой культуры людей влияет на легитимность закона в наименьшей степени, чем содержание самого закона. Возможно с точки зрения юридической науки и профессионалов, закон удовлетворяет самым высоким правовым требованиям, но в большинстве общество его не воспринимает. В этом смысле правовой характер закона обусловлавливается общим уровнем правосознания. Вот почему наше движение к правовому государству, к правовым законам должно идти как по линии повышения качества законов и профессионализма законодателей, так и по линии повышения общей политической и правовой культуры общества. Достижение легитимности, реализуемости закона возможно по мере сочетания общих линий развития.

Таким образом, сочетание содержания закона, его правового характера, с одной стороны, и легитимности закона, его поддержки людьми, с другой, это сочетание противоречиво. Закон, отвечающий высоким требованиям права, может не поддерживаться большинством, которое само эти требования не разделяет. Правовой закон может быть не легитимен. И наоборот, те идеи, которые поддерживает большинство, сплошь и рядом оказываются не правовыми. Когда подобные идеи возводятся в закон, большинство людей этот закон поддерживает, мы имеем дело с легитимным законом, но не правовым. Противоречие это естественное, оно отражает дифференциацию общества, противоречивую природу демократии. Можно думать, что окончательного решения проблема не получит и в обозримом будущем, во всяком случае до тех пор, пока мы будем исповедовать принцип «большинство всегда право». Но и отказаться от данного принципа нельзя, ибо это – один из устоев демократии. Главной задачей здесь является постепенное сближение крайностей, повышение общей правовой культуры населения и профессионализма законодателя.