Т.Ю. Иванова. Политическая культура населения как условие существования гражданского общества

В современной социологии существует два подхода к пониманию гражданского общества: как типа социума, характеризующегося обычно наличием рыночных отношений и демократического типа государственной власти, и как специфической части социума, отличной от государства. В данной работе будет использован второй подход, так как понятие гражданского общества как части социума имеет более глубокое методологическое значение, дает возможность отделить его от смежных понятий «открытое общество», «правовое государство», «демократическое общество», а также поставить вопрос о специфических функциях гражданского общества.

По отношению к обществу в целом — это функция поддержания многообразия жизненных практик. По отношению к индивиду — создание структур и механизмов, сдерживающих вмешательство государства в жизнь граждан. Таким образом, гражданское общество в данной статье рассматривается как «система горизонтальных связей, которая выражает интересы индивида и социальных групп через одновременное существование разнородных сил, течений, организаций, объединяемых стремлением к совместной жизни»[1].

Проблема

Проблематика гражданского общества, находящаяся сегодня в центре внимания социологов многих стран, приобретает особую актуальность для России. Подвергается обсуждению как принципиальная возможность, так и специфика формирования гражданского общества в нашей стране.

Л.М.Романенко[2] предлагает выделить три элемента гражданского общества и, соответственно, три уровня его анализа: объективный, предполагающий изучение «фактического наличия институтов и структур гражданского общества во всех сферах жизни общества», функциональный, представляющий собой «анализ процессов функционирования, связей и взаимосвязей различных элементов и структур гражданского общества», а также субъективный, когда предметом становятся сами агенты социального действия. Обратим внимание на то, что в странах с развитой демократической системой чаще всего исследуются второй и третий уровни, а в странах новой демократии внимание исследователей в основном сосредоточено на первом.

Поскольку процесс формирования гражданского общества в современной России протекает в отсутствии многих условий, одним из которых является готовность и желание самих людей включиться в этот процесс, исследования субъективного аспекта гражданского общества обладают для России сегодня и научной, и практической актуальностью.

Существующие подходы

В литературе можно выделить два подхода к пониманию социальной базы гражданского общества. В рамках структурного делаются попытки выделить те слои, которые могут стать фундаментом гражданского общества, в связи с чем чаще всего речь идет о среднем классе[3].

Такой подход основан на представлении о частной собственности как о ключевом институте гражданского общества и предполагает наличие «многочисленного класса собственников». Исследования, проведенные западными социологами, выявляют положительную связь между местом индивида в социальной иерархии и уровнем его политической активности. Однако, на наш взгляд, в отношении современной России нельзя утверждать, что принадлежность к среднему классу автоматически означает высокую политическую активность. Это во-первых. Во-вторых, гражданское общество в России приобретает скорее некую протестную форму, поэтому можно предположить, что в его формировании важную роль могут сыграть представители низших классов как наиболее ущемленные в экономическом и социальном плане. Наконец, наличие частной собственности является необходимым, но недостаточным условием существования гражданского общества, и процесс его формирования и становление среднего класса могут быть связаны также и в обратном порядке.