Н.М. Великая. Особенности становления местного самоуправления (сравнительный анализ моделей самоуправления в Ленинградской, Саратовской областях и г. Санкт-Петербурге)

Развитие современного демократического общества немыслимо без активного функционирования институтов гражданского общества, в том числе местного самоуправления, которое, с одной стороны, тесно связано с различными государственными структурами, а с другой — является институтом, свидетельствующим как о степени зрелости социума, так и о стабильности общественного организма в смысле возможностей самоорганизации.

Трактовка гражданского общества как особой внегосударственной сферы, утвердившаяся в Европе и в России после за публикации книги А. де Токвиля «О демократии в Америке», не сводится только к противопоставлению его государству. Напротив, рассогласованная деятельность гражданского общества и государства свидетельствует об упадке последнего, о неспособности государства создать гражданам нормальные условия для жизнедеятельности, саморазвития[1].

Гражданское общество и местное самоуправление

Особенности протекания политических процессов в России осложнены либо отсутствием, либо неразвитостью институтов гражданского общества, и местное самоуправление относится к их числу. Мы не можем ожидать, что принцип разделения властей, непосредственное и свободное участие масс во всех сферах реализации их интересов, обеспечение доминирования прямой, непосредственной демократии над представительными органами, создание организационных гарантий полной подконтрольности должностных лиц населению и целый ряд других принципов будут сразу реализовываться в полном объеме.

Местное самоуправление находится на стадии зарождения, и сам процесс формирования местных органов власти инициируется властью государственной, которая при этом стремится обеспечить себе определенные преимущества. Многочисленные коллизии проистекают из статьи 12 Конституции РФ, в которой сказано, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти»[2]. В нашей работе приходится учитывать двойственную природу местного самоуправления, которое выступает и как элемент гражданского общества, и как элемент государства.

Опираясь на отечественный и зарубежный опыт[3], автор представляет местное самоуправление как специфическую, базирующуюся на государственных установках организацию публичной власти и управления на определенной территории или в поселении, население которой/которого непосредственно или через создаваемые им органы, с учетом местных особенностей и традиций, самостоятельно и ответственно решает вопросы местного значения на основе собственных ресурсов[4].

Особенности политической и экономической жизни в различных регионах и субъектах Федерации предопределяют преобладание разных подходов в реализации программ развития местного самоуправления, что позволяет говорить сейчас о наличии различных моделей в России. Некоторые из них и предлагается рассмотреть здесь путем анализа структуры местных органов власти, их функций, степени политического участия граждан в управлении. Необходимо остановиться и на трудностях, проблемах, с которыми сталкивается процесс становления и развития местного самоуправления в РФ.

Модели местного самоуправления, его структура, функции

Выбор названных субъектов Федерации обусловлен тем, что это стабильные в экономическом и социальном плане регионы. Уровень финансовой поддержки из федерального бюджета для Ленинградской и Саратовской областей ниже среднего (5-15% поступлений), Санкт-Петербурга — низкий (менее 5%). В отличие от некоторых других субъектов Федерации (Приморский край, Омская область) здесь не наблюдается явного и острого конфликта между исполнительной региональной властью и местной; процесс развития местного самоуправления идет одновременно, но несколько разными в организационном плане путями.