Александр Дементьев. Местное самоуправление в России: исторические параллели

Вряд ли кто станет спорить о том, что изучение исторического опыта местного самоуправления способно приблизить к осмыслению нынешней ситуации. Имеется в виду как опыт прошлого века, так и опыт недавнего прошлого — существование представительных органов власти после 1990 года.

Что же мы можем взять из нашего российского опыта для деятельности местного самоуправления в нынешнее время?

Сейчас существует земское движение, которое хочет ввести земство в России. Но как это сделать конкретно, что взять из земского опыта, лидеры земского движения не говорят. Например, идея группового представительства по сословиям, существовавшая в земстве, современным земским движением используется. Но каким образом она может быть реализована, никем не говорится. И это не случайно, потому что все то, что было в России в XIX веке и в начале нынешнего века, очень непросто перенести на нынешнюю ситуацию.

Существовал также опыт местного самоуправления в послереволюционной России до 1927 года — это коммунальное самоуправление, экономическая школа, школа Велихова. Более того, о местном самоуправлении говорили и в советское время, хотя эта идея не очень-то поддерживалась

Необходимо четко представлять и деятельность местных органов власти после выборов 1990 года и до 1993 года. Сейчас этот опыт как бы забыт, как будто его в эти три года и не было. Любопытно, что многие историки, которые занимались земским движением, считают, что некоторые факты периода 1990-93 годов очень похожи на то, что было в земстве. Кстати, хотя земская тема не пропагандировалась в советское время до 1990 года, некоторые историки, занимались ей, и они довольно хорошо изучили детали земского самоуправления.

В чем в принципе состояла идея введения земств? Ведь местное общественное самоуправление, даже в более резком понимании — как система круговой поруки, существовало в России в крестьянской общине и среди казенных крестьян. Идея земства была по существу идеей представительства. Эта идея была впервые использована в земстве, и затем уже была попытка ее развития в первой Государственной Думе.

На чем строилось земство? Прежде всего, на имущественном цензе. О нем много не говорят. Следует четко представлять, какова была ситуация в связи с имущественным цензом: 1%, например, от всего населения города Москвы избирал своих представителей — то есть был всего 1% избирателей от всего населения. Была введена система непрямых, то есть ступенчатых выборов. Говорили, что земство — это всесословное учреждение, но тем не менее на практике оказалось, что крестьяне оказывались не у дел. Выбирали гласных из дворян и других наиболее образованных сословий. Сначала — из священников, а потом из дворян, и, если была какая-то сельская интеллигенция, из сельской интеллигенции. Практически эта реформа опиралась на дворянство, на интеллигенцию, а вначале и на духовенство, то есть реформа проводилась довольно образованными людьми.

В результате земской реформы уже через 10-15 лет в России были такие понятия, как земская медицина, земское образование, земская статистика, земская ветеринария. То есть все вопросы местного значения реализовывались представительными земскими учреждениями. По существу, инициатива названных сословий совпала с инициативой верховной власти ввести такие учреждения. И инициатива эта реализовалась в определенных достижениях, в большинстве своем хозяйственных.