Украина в мировой политике

Большинство западных исследователей останавливаются на трех подходах (кроме уже рассмотренных политического реализма и идеализма), которые получили наибольшее распространение среди исследователей международных отношений: бихевиористском, структуралистском и эволюционистском.

Бихевиористский подход базируется на гипотезе, что ни одно событие не может быть очевидным. Идеи могут только пролить некий свет на понимание конкретного события. Поэтому и термин «наука», который применял Моргентау к своей теории, не может использоваться. Теория - только метод физических и естественных наук, который максимально позволяет анализировать поведение государств и людей (Дж. Розенау).

Структуралистский подход предлагает по аналогии со структурой атома структурировать и международные отношения.

Международные системы - одна из таких структур. Редко кто будет отрицать, что группы государств в мировой политике обладают характеристиками большими, чем сумма их частей. При анализе структуралисты предлагают идти «сверху вниз», от общего к частному.

Эволюционный подход комбинирует элементы структуралистского и бихевиористского подходов, однако отличается от них. Два предыдущих направления рассматривают международные отношения в статике. Эволюционисты, подобно биологам, рассматривают общество в развитии. Они, например, предполагают, что войны, политические и экономические кризисы повторяются с цикличностью в несколько сотен лет (Р. Джилпин и др.)

Довольно распространенным является неомарксистский подход,, подчеркивающий экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения по экономическому параметру, которое происходит сегодня не по линиям границ национальных государств, а, главным образом, по оси «Север-Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» (развивающиеся) и «страны второго мира» (социалистические). Представителями этой теории являются И. Валлерстайн, А. Гундер Франк, Р. У. Кокс.

Мир-системная теория - один из наиболее известных вариантов неомарксизма. Исходит она из следующих положений:

1. Мир делится не только на государства, но и на более важные структурные единицы - классы. Появление же государств было необходимым для перехода к мировой экономической системе (мир-экономике) и ее победы над мир-империями прошлого.

2. В настоящее время существует только одна мир-экономика - капиталистическая. Развитие капитализма прошло ряд циклов экспансии и стагнации, которые начинаются с его зарождения в Европе. В результате развития капитализма произошло расслоение стран в зависимости от экономических показателей на три части: центр (ядро), периферию, полупериферию. Оказавшиеся в центре страны имеют значительно более высокий жизненный уровень и доминируют над остальными.

Представители мир-системной теории исходят из того, что развитие ядра осуществляется за счет остальных стран. Это ведет, по их мнению, к конфликтам. При этом периферия и полупериферия пытаются сопротивляться, поднимая различного рода восстания. Мир-системная теория предупреждает о поляризации, проходящей сегодня по линии «богатый Север - бедный Юг», что ведет к потенциальным конфликтам.

Теория зависимости является несколько иным вариантом неомарксизма. Представители этого теоретического подхода (в частности, А. Франк) отмечают бурное развитие экономики в мире во второй половине XX столетия. Экономически менее развитые страны, согласно их точке зрения, находятся в зависимости от более развитых. Последователи теории зависимости подчеркивают, что экономическая развитость или отсталость не являются естественными этапами развития, которые присущи всем государствам, а возникли в результате неравноправных межгосударственных отношений.

Сегодня развитые страны продолжают эксплуатировать развивающиеся, но используют не силовое, а экономическое принуждение, что является по сути лишь новой формой колониализма - неоколониализмом. Происходит неравномерное развитие экономики развивающихся стран: одни отрасли в них становятся суперсовременными, с открытыми границами, процветающими и конкурентоспособными, в то время как другие остаются традиционными, с отсталым способом производства. Все это влечет за собой социальную и политическую нестабильность в развивающихся странах.

Постмодернистский подход возник в теории международных отношений в 1980-е годы: с одной стороны, как реакция на классические теории (неолиберализм и неореализм), с другой - под влиянием неомарксизма в поисках иной теоретической альтернативы. Французский философ Ф. Лиотар ввел в научный оборот термин «постмодернизм».

На развитие постмодернизма существенное влияние оказали произошедшие в мире процессы, которые сложно было объяснить с традиционных теоретических позиций неореализма и неолиберализма: нефтяной кризис 1970-х годов и деятельность стран-экспортеров нефти, валютные потрясения, расширение пропасти между богатым «Севером» и бедным «Югом». В повестке дня появились и так называемые «конфликты малой интенсивности», которые с трудом вписывались в противостояние двух сверхдержав.

Постмодернисты критикуют реалистов, заявляя, что невозможно неким объективным образом выявить государственные интересы. Более того, не существует универсальных интересов. Вообще, они склонны к тому, что государство является, скорее, «фикцией». Это некое понятие, используемое исследователями для обозначения группы людей, что порой и приводит к заблуждениям. Так, в реалистической концепции, подчеркивают постмодернисты, Советский Союз рассматривался в качестве целостного участника международных отношений. На самом деле это не так. Именно поэтому реалисты и были так озадачены распадом СССР.

В целом можно сказать, что существует много различных подходов к изучению международных отношений. Пока еще не выработана единая теория, синтезирующая все достоинства различных направлений. Кроме того, сложно провести классификацию существующих теорий из-за их многочисленности и полемичности.

2. Элементы теории международных отношений