Россия и международная торговля

Однако все эти преимущества и ресурсы нельзя задействовать в широких масштабах и в короткие сроки. Могут не оправдаться, в частности, расчеты на демонополизирующий эффект импорта, поскольку, как показывает мировой опыт, зарубежным и местным монополиям не так уж трудно достичь "взаимопонимания", которое может получить и организационное оформление в виде совместных предприятий, к тому же поощряемых принимающей страной. Выгоды от либерализации внешней сферы неотделимы от создания дополнительной конкуренции на внутреннем рынке, что плохо сочетается с необходимостью временно оградить отечественную промышленность от внешней конкуренции.

Надежды на то, что средства, требуемые для оплаты массового импорта передовой технологии, может дать экспорт сырья, невелики.

Они ограничены не только величиной экспортных сырьевых ресурсов, но и емкостью рынков самих западных стран, неспособных поглотить тот наплыв из России и других бывших советских республик, который необходим для получения реального эффекта от экспортоориентированной стратегии.

Уже на сегодняшнем, начальном этапе освоения западных рынков видно активное нежелание обосновавшихся на них продуцентов мириться с дестабилизирующим воздействием новых поставщиков дешевой продукции. Надо полагать, что с ростом притока товаров из России и других постсоветских государств страны запада не остановятся перед введением жестких протекционистских мер, используя для этого антидемпинговые процедуры.

Приоритет внешнеориентированных стратегий, в пользу которых высказываются многие российские экономисты, не оправдан. Но не правы и те, кто слишком опасается внешней зависимости. И те и другие переоценивают скорее универсальность стратегий, привер-женцами которых они являются. Выбор стратегии определяется как внешними, так и внутренними факторами. Как известно, лучше не та стратегия, которая обещает большой эффект, а та , которую можно реализовать. Последнее в значительной мере зависит от того, насколько данная политика разделяется теми, кто будет ее проводить в жизнь, то есть от внутренних факторов.

1.3 Приоритеты внутренней интеграции.

При переходе от экономики командного типа ( плановой и закрытой) к экономике свободной ( рыночной и открытой ) возникает вопрос: какие отношения "освобождать" в первую очередь внешние или внутренние? Если внешние, то экономика, оставаясь плановой, становится открытой ( плановая и открытая ). Если внутренние, то она приобретает свойства рыночной, сохраняя свою закрытость ( рыночная и закрытая ). До настоящего времени из трех возможных путей перехода "открытая плановая" модель, "прыжковая" трансформация и "закрытая рыночная" экономика были последовательно опробованы два первых. Сначала предприятиям разрешили торговать на внешнем рынке, но оставили запрет на торговлю между собой. Затем запреты на торговлю между предприятиями были сняты, а движение к рынку наряду с интеграцией в мировую экономику было провозглашено новым магистральным путем развития общества.

Экономические преобразования , к сожалению, начались именно с "открывания" экономики, а не с действительного движения к рынку.

Даже в период, когда задачи внутреннего и внешнего освобождения экономики занимали одинаковое место в официально заявленной шкале приоритетов, фактически либерализация во внешней сфере шла опережающими темпами по сравнению со сферой внутренней. Тем самым был задан неверный тон всему процессу включения экономики в мировое хозяйство. Реальные экономические отношения, за которыми стоят настоящие деньги, начали складываться у предприятий не между собой, а с зарубежными партнерами.

Такой процесс никак нельзя назвать интегрированием экономики в мировое хозяйство. Вернее, в мировую экономику при этом интегрируется не народное ( национальное ) хозяйство, а отдельные предприятия, каждое на свой страх и риск. Что же касается хозяйства в целом, то оно не столько интегрируется в мировую экономику, сколько "растворяется" в ней.

"Открытая плановая" экономика показала свою неработоспособность в качестве переходной от командной к свободной модели. В равной мере тщетны надежды на одновременную всестороннюю либерализацию. В случае "шоковой" либерализации внешние связи, обеспечивающие товары и деньги более высокого качества, вытесняют нарождающиеся, но еще слабые внутренние экономические отношения также, как при "открытой плановой" переходной модели они вытесняют умирающие и уже ослабевшие административно установленные связи.

Полностью экспортоориентированная стратегия развития для России, очевидно, исключается. Но речь не может идти об изоляции от внешнего мира. Многие отрасли российской промышленности находятся в сильной зависимости от импорта оборудования. Очевидно, что предпочтительной в этих условиях должна стать некая смешанная, избирательная стратегия развития. Данная стратегия должна обеспечить сохранение национального хозяйственного комплекса как единого целого, что в условиях внутреннего (переход от плана к рынку) и внешнего (переход от закрытой к открытой модели) освобождения экономики составляет основной национальный экономический интерес России, а значит, и центральную проблему ее национальной экономической безопасности.

Среди рассмотренных нами моделей переходного периода неопро-бованной остается "закрытая рыночная" экономика – модель, которая известна мировой истории. Слово "закрытая" не следует понимать буквально. Речь идет не об изоляции от внешнего мира, а об избирательном и контролируемом вхождении в мировой рынок, о том, что основу интеграции экономики России в мировую экономику и сотрудничества с зарубежными странами должно составить формирование внутреннего рынка. При этом задача создания внутренне свободной экономики должна иметь приоритет над задачей создания экономики свободной внешне.

1.4 Товарная структура.