Причины экономического кризиса в Украине

Природа и механизмы великих экономических потрясений всегда загадочны и до конца непостижимы. Великие кризисы на десятилетия становятся предметом дискуссий экономистов, политиков и историков, им посвящаются сотни диссертаций и тысячи научных статей. Причем однозначные ответы не удается найти даже будущим специалистам по экономической истории. Феномен Великой депрессии 1930-х годов так и не получил окончательного разрешения: по сей день продолжаются дискуссии и о причинах ее развертывания, и об адекватности мер антикризисной политики Ф.Д. Рузвельта.

2. Причины возникновения мирового экономического кризиса

Мировой кризис, ставший неотвратимой реальностью с осени 2008 г., заставляет экспертные круги и правительства все более серьезно анализировать истоки этого потока бед, находить какие-то компенсаторы и механизмы восстановления устойчивости экономики. Стала неизбежной некоторая встряска в сфере экономической науки, которая, похоже, слишком долго пребывала в состоянии удовлетворенности сама собою. Пока это проявляется в количественном росте публикаций о кризисе, зачастую лишь фиксирующих события, но все чаще пытающихся постичь суть.

Можно выделить два подхода к исследованию этих вопросов. Первый подход основывается на трактовке современного кризиса в контексте зафиксированных историей закономерностей, свойственных экономике капитализма. Считается возможным применение и сегодня хорошо известных науке методов анализа изменений в экономике как повторяющихся событий. На базе интерпретации статистических наблюдений прошлого настоящие события пытаются встроить в логическую цепь ожидаемых циклических процессов. В масштабе продолжительного времени экономическое развитие при этом представляется той или иной кривой с восходящим трендом, что дает основание разложить общий процесс развития на циклические явления разной размерности, которые предстают как сочетания фаз подъемов и спадов в экономических циклах, накладывающихся в разных сочетаниях друг на друга. Главным вопросом при таком аналитическом моделировании становится определение ожидаемой точки выхода из кризиса и создание условий для возврата на восходящие траектории экономической динамики.

Второй подход базируется на ощущении наличия серьезных аномалий внутри нынешнего кризиса в сравнении с теми обычными кризисами - текущими (3-5 лет), среднесрочными (с периодичностью 8-12 лет) и даже в сопоставлении с долгосрочными циклами 50-летней размерности. Этот подход менее «монолитен» в оценках, чем первый, что объяснимо, поскольку здесь требуется проникновение в области, характеризующиеся минимальной научной изученностью, в области человеческих ожиданий, зачастую сугубо интуитивных. В рамках данного направления изучения кризиса выделяются экспертные группы, склонные к апокалипсической трактовке начавшегося социально-экономического обрушения. И все чаще при этом говорится уже не о кризисе, а о надвигающейся «катастрофе».

Вместе с тем среди ученых и политиков остается преобладающим подход, который может быть условно обозначен как «аналитический оптимизм», поскольку он базируется на уверенности в возможности отыскания принципиально новых решений по преодолению кризиса. Исходным пунктом при этом служит представление, что кризис есть сигнал об обострении до предела системных, фундаментальных противоречий современности, которые могут и должны быть сняты, если человечество сумеет мобилизовать свой творческий потенциал и направит коллективный разум на формирование новой парадигмы устройства социально-экономической жизни.

С самого начала нынешний кризис прописался в литературе в качестве кризиса финансового, что имело под собой весомые основания. Лишь позже перешли к изучению его связи с иными процессами в экономике, а затем и к более широким контекстам, затрагивающим социальные отношения и области морали и нравственности.

Финансовое происхождение развернувшегося мирового кризиса невозможно оспаривать. Сама последовательность событий говорит здесь за себя. Причем о назревании финансовых катаклизмов продвинутые исследователи писали задолго до сентября 2008 г.

Нынешний финансовый кризис отличается как глубиной, так и размахом — он, пожалуй, впервые после Великой депрессии охватил весь мир. «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования США. Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной оказался избыток ликвидности в экономике США, что, в свою очередь, определялось многими факторами, включая:

общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997—1998 гг.;

инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);

политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001—2003 гг., пытаясь предотвратить циклический спад экономики США.

Под влиянием избыточной ликвидности активизировался процесс формирования рыночных пузырей — искаженной, завышенной оценки различных видов активов. В отдельные периоды такие пузыри формировались на рынках недвижимости, акций и сырьевых товаров, что стало важной составной частью кризисного механизма. Согласно данным межстрановых исследований, охватывавших длительные временные периоды, кредитная экспансия является одним из типичных условий финансовых кризисов. Таким образом, риски развития кризиса в результате ослабления денежно-кредитной политики, реализовавшиеся в 2007—2008 гг., — не исключение, а общее правило.

На этом фоне способствовали наступлению кризиса и микроэкономические факторы — развитие новых финансовых инструментов (прежде всего структурированных производных облигаций). Считалось, что они позволяют снизить риски, распределяя их среди инвесторов и обеспечивая правильную оценку. На самом деле использование производных инструментов фактически привело к маскировке рисков, связанных с низким качеством субстандартных ипотечных кредитов, и к их непрозрачному распределению среди широкого круга инвесторов. Наконец, в числе институциональных причин отметим недостаточный уровень оценки рисков как регуляторами, так и рейтинговыми агентствами.