Кодекс Законов об Актах Гражданского Состояния

Характерно, что при открытии заседания отсутствуют стороны.

Судебный процесс (общие понятия – гл. II).

Ст. 1: «Процесс есть дело судимое, чрез который случающыяся тяжебные дела основательным представлением и из обстоятелства дел обретенных доказов явны сочиняются, и потом судей, по изобретению оных притчин, решение чинится».

Ст. 2: Различие гражданских и уголовных процессов (хотя процессуальные действия одинаковы). В возбуждении процесса существуют два способа: 1) по жалобе челобитника; 2) по инициативе судьи. В уголовном процессе «более смотрят на само дело, нежели на краснословие и лепоту процесов».

Ст. 3: Процесс разделяется на три части:

1. С повещания до ответа ответчика;
2. До приговора (сектенцыи);
3. От приговора до окончания процесса.

Первая часть процесса.

1. челобитная судье;
2. принятие челобитной и возбуждение дела;
3. извещение ответчика
4. открытие судебного заседания;
5. подготовительная часть его;
6. изложение челобитчиком претензии;
7. ответ ответчика;
8. возражения челобитчика на ответ;
9. новое возражение ответчика;
10. утверждение ответа.

Некоторые действия этой стадии (первые три и т.д.) упоминаются в предыдущих главах. С точки зрения КИП первое действие суда – повещание, т.е. извещение ответчика о возбуждении против него дела. Провозглашается право обвиняемого на защиту, в общем-то не свойственное розыскному процессу. (ст. 1 I гл.).

Глава II – 1,2. Салф кондукт – особый вид охранной грамоты. На основании ее обвиняемый (не уверенный в справедливости суда и бежавший) мог свободно являться в суд и свободно отлучаться от него. Грамота дается на определенный срок и лишь высшим начальством земли. Однако если обвиняемый находится в досягаемом для суда месте, то никаких безопасных грамот ему давать не следует, а нужно его просто схватить. Обладатель салф кондукта имел личную неприкосновенность, но в то же время не мог иметь при себе заряженное оружие и ездить проселочными дорогами. Салф кондукт введен в подражание немецкой судебной практике и, по мнению некоторых ученых, не имел применения.

Судебный диалог (обвинение – ответ ответчика – возражения челобитчика – ответ ответчика) описан в гл. III, V. Челобитчик – «есть оный, который другаго некоторой ради причины в суд позывает», и ответчик – «от другаго в суд позван будет». Судебный диалог мог происходить как в устной, так и в (по обоюдному согласию сторон) письменной форме. Более чем дважды обмениваться процессуальными документами (претензия – ответ) запрещалось.

Было возможно судебное представительство. КИП вводит новый термин – адвокат, который, однако, выступает не наряду со стороной, а вместо нее. (V, 1).

Глава VI. Ответ. Утверждение ответа – по существу это определение объема претензии челобитчика, объема возражений и основных доводов, приводимых сторонами. Указывалось три варианта поведения ответчика: 1) полное признание обвинения (немедленно выносился приговор); 2) полное отрицание; 3) частичное признание обвинения.

После утверждения ответа стороны не вправе были менять объем требований или возражений, также приводить новые доводы в их подтверждение или опровержение. СУ, например, разрешало свободно применять исковые требования.

Вторая часть процесса.

Часть посвящена исследованию доказательств. Система доказательств в отличие от СУ построена весьма странно – от наилучшего (собственное признание) к наихудшему (присяга).