Примечания

[1] Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964, Вып 2; Он же Проблемы теории права. Свердловск 1972, Т.1

[2] Иоффе О.С. Спорные врпросы учения о правоотношении//(Очерки по гражданскому праву. Л.1975; Он же. Советское гражданское право. М.1976

[3] Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и права на защиту//Проблема защиты прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. Вып 4; Он  же. К вопросу о структуре субъективного права// Актуальные философские проблемы современной науки и техники. Ярославль, 1986; Он же. Содержание относительных субъективных прав// Проблемы повышения качества и эффективности павовой деятельности. Омск, 1990; Он же. Структура субъективного права// Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990; Он же. К теории права на иск. Ярославль, 1995; Он же. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.

[4] Певзнер А.Г.Понятие и выды субъективных гражданских прав: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. М.,1961

[5] Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

1 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 1914. С. 120 - 121.

2 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 50. "Всякое правоотношение может возникнуть лишь при наличии определенных предпосылок. К. ним относятся: 1) норма права...; 2) правоспособность...; 3) юридический факт... Норма права и правоспособность называются абстрактными или общими предпосылками правоотношения, юридический факт -конкретной или частной его предпосылкой" (Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 3). "Основание любого субъективного гражданского права исчерпывается теми условиями, взаимодействие которых приводит к его возникновению. К числу этих условий относятся норма права,     правоспособность     и     юридический     факт" (Крашенинников Е.А. Замечания по статье 83 ГК РСФСР // Проблемы совершенствования законодательства и правопримени-тельной деятельности. Владивосток, 1988. С. 41).

3 Planiol M.Traite elementaire de droit civil. Paris, 1948. T.I. P.155

4 Вопрос о существовании регулятивных и охранительных прав и правоотношений является дискуссионым. Его подробное изложение и точка зрения автора представлены в 4-й главе данной работы.

5 Подробнее об этом см.: Крашенинников Е. А. К. учению о гражданско-правовых обязанностях // Вопросы теории юридических обязанностей. Воронеж, 1988. С. 6-8; Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Вопросы теории субъективных прав // Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990. С. 5,6.

6 См„ напр.: Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. №6. С. 93-99; Он же. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 34 и след.; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 189; Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 65.

[7] Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 34-35.

[8] Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 365 - 366.Аналогичные возражения против защищаемого Д.М. Генкиным взгляда были выдвинуты Ю.К. Толстым и Е.А. Флейшиц (см.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 77 и след.; Флейшиц Е.А. "Абсолютная" природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 228 и след.).

[9] На это обстоятельство справедливо указывают Ю.С. Гамбаров и Г.Ф.Шершеневич (см.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Часть особенная. Вещное право. М., 1896-1897. С. 4; Шершенев и ч Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М., 1912. С. 78,79).

10 По мнению некоторых ученых, праву на совершение одностороннего волеизъявления не корреспондирует чья-либо обязанность (см., напр.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 71; Певзнер А.Г. Указ. соч. С. 10).