Глава 27. Гражданско-правовая ответственность

В соответствии с изложенным представляется необоснованным рассмотрением юридической ответственности в социальном аспекте. В этом случае неизбежно расчленение юридической ответственности на два вида — позитивную и ретроспективную ответственность. Так, М. С. Строгович полагает, что юридическая ответственность — это в первую очередь ответственное отношение человека  к своим  обязанностям   (позитивная   ответственность).

Кичатова В. С. Соотношение гражданско-правовой ответствености и государственного принуждения//Вестник ЛГУ'. Сер. экономика, философия, право.  1973. Вып. 3. № 17. С.  107.

" Алексеев С. С,   Общая теория социалистического права.   Вып. 2.  Свердловск,   1964. С.  182.

Иоффе О. С. Обязательственное право. М.,   1975. С. 97. Когда же обязанность не выполнена, наступает принуждение, взыскание, наказание и т. п. (ретроспективная ответственность)1. Между тем то явление, которое в литературе нередко называют позитивной ответственностью, совпадает с тем, которое уже давно называют надлежащим исполнением обязанностей. Так, в сфере обязательственного права ответственное отношение человека к своим обязанностям проявляется в надлежащем исполнении обязательств. Однако надлежащее исполнение обязательств и ответственность за их нарушение подчиняются совершенно различным правилам и в силу этого не могут воплощаться в одном и том же поведении обязанного лица. Поэтому столь различные правовые явления как надлежащее исполнение обязанностей и ответственность за их нарушение не могут охватываться одним и тем же юридическим понятием — ответственность. В противном случае институт юридической ответственности пришлось бы вообще ликвидировать, поскольку любой род деятельности, регулируемый правом, можно было бы отнестилибо к позитивной, либо к ре-троспективной ответствености2. Как справедливо отмечается в цивилистической литературе, о позитивной ответственности можно говорить только как о разновидности социальной, но не юридической ответственности3.

Неудачной представляется также попытка рассматривать юридическую ответственность в филологическом аспекте как руемую правом обязанность дать отчет в своих действиях4 занность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда правонарушения вообще нет. Закрепленные же в нормативных актах меры юридической ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а устанавливают для правонарушителя вполне конкретные отрицательные последствия.

Не обнаруживает своих основных, решающих свойств юридическая ответственность и в ее соотношении с государственным принуждением. Обусловлено это тем, что на государственное принуждение опираются все элементы правовой действительности, а не только юридическая ответственность. Во многом этим объясняется то, что попытка С. Н.   Братуся определить юридическую

Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право.  1979. № 5. С. 78.

Шевченко Я. Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев,  1976. С. 27.

См., напр.: Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.,   1983.  С. 43—44.

Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,   1978. С. 8-11. ответственность как меру государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнениюпри-нятой на себя обязанности в натуре, оказалась неудачной1.Т а кой подход приводит, в частности, к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку любая санкция, предусмотренная нормативным актом, всегда опирается на принудительную силу государства. Между тем необходимость разграничения санкции и ответственности обусловлена хотя бы тем, что в гражданском праве ответственность наступает, по общему правилу, только при наличии вины правонарушителя. Другие же санкции применяются к правонарушителю независимо от его вины. Недостатком рассматриваемой позиции является также то, что в соответствии с ней одни и те же действия правонарушителя по возмещению причиненных им убытков должны рассматриваться как мера гражданско-правовой ответственности, если они совершаются под угрозой государственного или общественного принуждения, и не признаваться ответственностью, когда эти же действия совершаются правонарушителем добровольно, в силу его внутренней убежденности в необходимости возместить причиненные потерпевшему убытки.