Понятие доказательства в гражданском процессе

В русской дореволюционной литературе по гражданскому процессу существовали различные мнения по определению понятия доказательство. Условно можно выделить несколько оснований для классификации.

Одним из них является близость деления доказательств на логические и юридические. Авторы, которые делили доказательства по такому основанию были К. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Д. Азаревич.

К. Малышев различал понятия доказательства в логическом и в техническом смысле, отграничивая факты как предмет доказывания от законных оснований убеждения суда в существовании фактов. По его словам, доказательством в обширном смысле, или доводом, называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Заслугой К. Малышева является четкое ограничение понятия судебного доказательства от понятия логического доказательства, четкое установление в качестве предмета доказывания спорных юридических фактов.

Ю.С. Гамбаров различал понятие доказательство в широком смысле и в тесном юридическом смысле. К доказательствам в широком (общем) смысле он относил логические доказательства, т.е. установление истины, через соответствие между утверждением и действительностью. В тесном юридическом смысле доказательство только то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторон.

Ю.С. Гамбаров отделил юридическое понятия судебного доказательства от доказательства в логическом смысле. В свою очередь юридическое понятие доказательства Гамбаров рассматривал: а) как средство убеждения, б) как основание убеждения, в) как процесс доказывания.

Д. Азаревич считал доказательствами средства, через которые разум доходит до открытия истины. Данному логическому определению, автор противопоставлял понятие доказательства в юридическом смысле. Он говорил, что в процессе доказательствами являются те средства, которые способны убедить судью в правоте учреждения данных спорных фактов.

Другим основанием классификации являлось определение доказательства как средство убеждения судьи.

Так, профессор Пахман понимал под доказательствами разнообразные средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности или справедливости заявлений тяжущихся лиц. В определении Пахмана речь идет о судебных доказательствах; в нем намечена грань между предметом и средством доказывания, но предметом доказывания он считает—«заявления сторон»[1].

Т.М. Яблочков, считал что доказательства – это те средства, которыми стороны убеждают судей в правильности их утверждений. Здесь ценно указание на то, что в гражданском процессе доказательства выполняют роль процессуального средства убеждения суда, но неудачно определение предмета доказывания, так как в конце концов дело не столько в том, правильны ли утверждения сторон, сколько в установлении фактов, имевших место в действительности[2].

Е.В. Васьковский говорил, что доказывание выступает как деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, а доказательства определял как средства, с помощью которых производится доказывание[3].